方劳动法院第二分庭改革了判决

anik2700

取消了对在公司担任安全人员的宪兵的雇佣关系的认可。 CNJ银 TRT-1 大多数人认为承认 PM 就业将是欺诈行为 专家小组大多数人认为，承认警官在监视/安全活动中的雇佣关系意味着欺诈和违反公共秩序，妨碍每个人的公共安全权利，因为这会损害警官对其职责的承诺。 核心义务公开治安。指导二等判决的投票来自报告员法官克劳迪娅·玛丽亚·萨米·佩雷拉·达席尔瓦。 该警官表示，他于 2016 年被一家铁路运输特许公司聘用为保安人员，并于 2017 年无正当理由被解雇。除其他要求外，他还要求一份雇佣关系声明。在辩护中，该公司声称该专业人员作为独立承包商提供服务，并坚称艺术中对雇佣关系没有任何要求。CLT 的第三个。 下级法院承认该宪兵作为安全人员的雇佣关系。

他理解，公司通过承认提供服务而承担了举证责任，但公司并未履行这一责任。此外，法院还澄清，宪兵的身份不应妨碍雇佣关系的承认。 该公司不满意这一决定，提出上诉。他声称，事实证明，该工人提供的服务不符合承认雇佣关系所需的要素，主要是因为这种服务是偶然的且不具有法律从属关系。他补充说，没有亲自在场，专业人士偶尔提供 手机号码列表 服务，只是在他担任宪兵轮班期间休息。 在第二级，报告法官克劳迪娅·玛丽亚·萨米·佩雷拉·达席尔瓦对案件进行了分析。报告员最初指出，虽然 TST 先例 386 允许承认宪兵与私营公司的关系，但这一假设不适用于军队提供监视或安保工作的情况，正如本案所示在屏幕上。 报告员还在投票中提出了禁止工作和非法工作之间的实践和理论差异，得出的结论是，禁止工作旨在保护雇员，非法工作旨在保护社会。



在本案中，报告员指出，虽然警官进行的活动既不被禁止也不违法，但它违反了公共秩序。 “任何具有直接或间接目的——或至少作为可预见的后果——阻止、使不可能或妨碍维护公共秩序的行为，根据其形式，将构成欺诈法律或违反公共秩序或，最后，不道德。”报告员说 “通过承认在监视或安全活动中承认军警人员的雇佣关系的可能性，人们所做的就是阻止或使之变得不可行，或者至少使每个人都极其难以拥有公共安全权，通过令人尴尬地明显鼓励这名宪兵忽视他表面上的治安首要义务。” 最后，法官强调，所提供的口头证据证明，警官本人决定了他在公司的工作时间，以避免与他在军事公司的日程发生冲突，这是阻碍雇佣关系定性的一个因素。